La bandera con la frase recorrió el mundo desde una cancha de fútbol, en un Mundial, volvió a poner una causa histórica en el centro de la discusión: «Las Malvinas son argentinas». Para los veteranos de guerra salteños Juan Guanuco y Jorge García, aquel episodio tuvo un efecto que fue mucho más allá del campo de juego.
La causa volvió a ocupar la escena pública y mundial. Después llegaron los anuncios del Gobierno nacional: el endurecimiento de las sanciones contra empresas vinculadas con la explotación de recursos en Malvinas, un proyecto de ley para reforzar la defensa de la soberanía y el fortalecimiento de la presencia estratégica argentina en Tierra del Fuego y el Atlántico Sur.
Pero para quienes estuvieron en la guerra de 1982, la discusión recién empieza. Guanuco y García hablaron con El Tribuno desde la experiencia de quienes combatieron y cargan, más de cuatro décadas después, con una memoria que no puede reemplazar ningún documento ni discurso oficial. Según sus miradas, uno encuentra medidas que considera correctas y reclama que se cumplan. El otro sospecha un uso político y cuestiona la posibilidad de que las promesas se traduzcan en acciones. Sin embargo, los dos coinciden en algo esencial: Malvinas no puede volver a quedar en palabras.
«Malvinas es de todos»
Juan Guanuco, veterano de guerra de la Armada Argentina y presidente de la Comisión Provincial de Veteranos de Guerra de Malvinas de Salta, eligió comenzar su análisis con una advertencia: la causa no debe quedar atrapada en las disputas partidarias. «Malvinas es de todos, Malvinas es una causa nacional», afirmó.
Guanuco señaló que los veteranos analizaron y debatieron los anuncios. Su conclusión no fue cerrada. Consideró que existen aspectos positivos y otros que generan reparos. Entre los primeros ubicó la posibilidad de que el Gobierno vuelva a colocar en la agenda la geopolítica del Atlántico Sur, la Antártida, la pesca y los hidrocarburos.
«Se está hablando de la geopolítica, se está hablando de nuestra Antártida, que siempre nos olvidamos, de la pesca que nos viene depredando y de los hidrocarburos», sostuvo. Sin embargo, el veterano puso el principal acento en un problema que, según afirmó, atraviesa desde hace años la política argentina sobre la cuestión Malvinas: las normas existen, pero muchas veces no se cumplen.
«Sacamos las leyes y no se cumplen. Entonces, en ese sentido, es una incongruencia. Si tenemos las leyes, las tenemos que hacer respetar, más si es sobre soberanía», afirmó.
Esa posición explica por qué Guanuco respaldó el endurecimiento de las sanciones contra empresas que participen de actividades vinculadas con la explotación de recursos en el área de Malvinas. «Para mí es correcto», dijo. Y fue más allá al referirse a las compañías que mantienen actividades o intereses en la Argentina y también participan de negocios vinculados con los británicos.
«En este tema tiene que ser así: o opera para Argentina o no puede estar operando también para Inglaterra. No puede sacar plata por los dos lados», planteó. Guanuco también consideró positiva la posibilidad de fortalecer la infraestructura naval y estratégica en Tierra del Fuego. «Eso tendría que haberse hecho hace muchos años», afirmó.
Para el veterano, la ubicación geográfica convierte a esa zona en un punto estratégico por su cercanía con la Antártida y por la necesidad de contar con capacidad de respuesta ante distintas situaciones en el Atlántico Sur. Pero su respaldo a algunas medidas no significa una adhesión sin cuestionamientos.
Guanuco consideró que la Argentina debe actuar con mayor firmeza en materia de política exterior y sostuvo que los anuncios vinculados con Malvinas requieren respaldos concretos. «No podemos ser obsecuentes con lo que diga un presidente. Hay que ser realistas respecto de cómo se viene trabajando la cuestión Malvinas a lo largo de estos años», afirmó.
«Está anunciando cosas que ya existen», advierten
También veterano de guerra, Jorge García vinculó directamente los anuncios nacionales con la repercusión que tuvo la bandera exhibida por la Selección Argentina durante el Mundial.
Para él, el gesto posterior al triunfo frente a Inglaterra volvió a poner a Malvinas en un lugar que el Gobierno no podía ignorar. «Estoy convencido de que si no fuese que apareció el trapo en el Mundial por la Selección, esto iba a continuar así», sostuvo.
La frase condensa su principal sospecha: que el impacto mundial de aquella bandera aceleró una reacción política. García consideró que existen antecedentes legislativos para sancionar a empresas vinculadas con la explotación de recursos en Malvinas y cuestionó que esas normas no se hayan aplicado con firmeza.
«Está anunciando cosas que ya existen. Las leyes para sancionar a las empresas ya estaban, pero nunca se aplicaron», afirmó. El excombatiente señaló que entre los veteranos existen distintas posiciones. Algunos recibieron con expectativa el endurecimiento de las sanciones y consideran que una medida efectiva podría frenar la explotación de los recursos.
Sin embargo, García planteó un límite. «De soberanía no se habla nada», cuestionó. Para él, la discusión no puede reducirse a la explotación petrolera o pesquera. La cuestión de fondo, insistió, sigue siendo la soberanía y la capacidad de la Argentina para sostener una política de Estado frente a Gran Bretaña y las relaciones de poder internacional.
«Muchos toman esto como algo bueno. Si vamos a ser objetivos, algo bueno puede tener, pero no creo que sea de fácil puesta en práctica», sostuvo.
Mirada con matices
El contraste entre Guanuco y García refleja también las discusiones que atraviesan a los propios veteranos. Guanuco considera correcto que el Estado endurezca las sanciones y refuerce su presencia estratégica. García observa las mismas medidas con mayor desconfianza y sospecha que pueden responder a una necesidad política coyuntural.
